С превеликим трудом осилил-таки самый известный роман знаменитейшего бразильского писателя Паоло Коэльо. Начал читать ещё в прошлом году, но довольно быстро забуксовал, приходилось поглощать эту жуть маленькими кусочками.
Как ТАКОЕ могло понравится массовой аудитории? Чтиво ужасно тоскливое, вымученное, синтетическое. Вообще нет юмора, ни малейшей иронии; даже философские тракты толковые авторы пишут куда живее. Герои разговаривают каким-то совершенно нелепым языком, с постоянной претензией как бы на философскую глубину, а на деле просто глупо.
Стиль изложения – отдельная песня. Это тот самый случай, когда простота хуже воровства. Я ничего не имею против простоты; Сименон, например, сознательно ограничивал используемый словарь примерно двумя тысячами слов, но складывал из них весьма неплохие произведения. «Алхимик» же написан даже не просто, а примитивно.
Книга претендует на «магический реализм» в духе Маркеса или Борхеса. Но магия там – это какой-то смех на палочке. Когда читаешь Маркеса, временами дух захватывает, потому что автор умеет создать соответствующую атмосферу. Атмосферу магии, которую герои воспринимают как обыденность. «Алхимик» больше раздражает неумелыми потугами Коэльо. Кстати, задушевные беседы героя с ветром-солнцем под конец могли бы стать хорошей основой для стёба, пиши автор не столь серьёзно...
Может, хоть сюжет выручает? Какое там! Прямой, как палка, прёт себе через пустыню... Разве что финальный поворот несколько неожиданный, хотя и не без вопросов. Но ради него читать всю книгу, пусть и небольшую, нет никакого смысла. Я Коэльо больше ни за что читать не буду.
إرسال تعليق