Читаю статью «Волшебный ключ от процветания» про то, применим ли опыт чрезвычайно успешного Сингапура в России, и в который раз натыкаюсь на забавные рассуждения о роли в экономике масштабов государств.
«Немало копий было сломано вокруг вопроса, имеет ли значение размер страны и численность населения для того, чтобы успешно перенять опыт Сингапура? К сожалению, для всех поклонников Ли Куан Ю размер имеет значение. История и статистика показывают, что наиболее успешны в современном мире небольшие государства. Ими проще управлять, для их развития необходимо меньше денег, они легче находят свое место в мировом разделении труда. В пятерке стран с самым высоким ВВП на душу населения (по данным Всемирного банка на 2013 год) только небольшие государства...»
Фото: keithcr
Ну что за ерунда... Денег-то на Сингапур нужно меньше, чем на Россию, но и ресурсов и самих денег у Сингапура меньше. И никакого сырья – полухалявного источника доходов, которые могут быть просто баснословными в годы удачной конъюнктуры, как это было с РФ последние полтора десятилетия (то, что их профукали – другая история).
Кроме того, малое государство обычно затратнее на душу населения, чем большое. Президент нужен и 143-миллионной России, и 5-миллионному Сингапуру. Всё то же с министрами, парламентариями... Что, депутатов нужно меньше? Да, но 620 российских парламентариев невозможно свести к 30 в Сингапуре (исходя из разницы в численности населения), поэтому их на острове 99 (в Эстонии с 1,2 млн жителей – 101).
Малые страны легче находят своё место в мировом разделении труда? На самом деле, им некуда деваться, они не могут полагаться в основном на свой узкий внутренний рынок, как крупные. И они куда сильнее страдают во время мировых кризисов, когда все начинают различными способами ограничивать ввоз товаров и услуг, стимулируя потребителей переключаться на отечественные фирмы.
Я уж не говорю про импорт, который идёт в малые страны через кучу посредников, дорожая, поскольку серьёзным поставщикам не интересны мелкие рынки. Представители эстонских фирм рассказывали мне, как пытались общаться на международных ярмарках с большими игроками мирового уровня. Их сразу спрашивали: «А сколько у вас населения? Есть хотя бы 15 миллионов?» Все страны Балтии скопом едва набирают половину. И включение в ЕС в этом смысле принципиально не изменило ситуацию, потому что региональные особенности сохраняются и преодолевать их ради 1,2 млн не очень состоятельных эстоноземельцев и даже 3 млн литовцев мало кто заинтересован.
Ну и последнее. Про пятёрку с самым высоким ВВП. Автору этого заявления никогда не приходило в голову, что больших стран вообще в разы меньше, чем малых? «Малышей» много не только в верхних строках, но ещё больше – в нижних. Если брать безоговорочных гигантов по территории, таких на сегодня в мире 7 стран – Россия, Канада, Китай, США, Бразилия, Австралия, Индия. Аж три из них входят в число наиболее развитых и богатых – почти половина! Может ли половина малых стран похвастаться таким успехом? Вопрос риторический.
إرسال تعليق